損得は絶対的視点で見る

　難しいタイトルになっちゃいましたけど・・・


軽く解説すると、
損得を、他人との比較　いわゆる　相対的な見方　をすると、
真理が見えてこない。。。

という事の裏返しです。


σ(￣∇￣)が示した理論ではなく、
過去、多くの理論家が示しています。

もちろん、σ(￣∇￣)も同意です。


例えば　株の公開があったとしましょう。

Aさんは、株を買って転売して300億儲けました。

Bさんは、株を買いましたけれど、上手く売れなくて200億の利益でした。

Cさんは、株を買って、友人に貸したので、売る時期を逸して、100億の利益でした。

Dさんは、株の抽選に外れました。

Eさんは、公開に参加できませんでした。


さてて、
誰が得をして、誰が損をしたのか・・・


Aさんは、得をしています。

一番儲けたから・・・。
というのは相対的な視点
そうではなくて、元々あった財産が300億増えた。
というのが、絶対的視点

コノ場合、理論家の言う　得
は、後者です。

仮に、前者の視点で見ると、
その公開中に、300億以上儲けた人が居ると、
300億を儲けたにも関わらず、得をしなかった。
という事になってしまいますからねぇ


Bさんも、得をしています。

理由はAさんと同様、財産が200億増えていますから・・・

ただし、Aさんよりは得をしていませんし、
株を得る為の労力やリスクが、
200億では満たされない場合には、
財産的には得をしても、総合的に損をしたかもしれません。

ここでは、自己の中での　労力と財産の比較　という、
他人が介入し難い物差しが作用しますので、
なかなか決めがたいモノがあります。


Cさんは・・・微妙です。

財産的には、100億の得をしていても、
労力、リスクの点で、100億以上の支出があれば、
損をした
という結論になっても、おかしくありません。

しかし、友人に対しての活動が、
その繋がりをより深くしたのであれば、
財産では量れないモノ　を得た可能性もあり、
観点によっては、一番得をしているのかもしれません。


Dさんは、損をしているでしょう。

財産的には、損失は無くても、
時間、労力、リスクの点では、明らかに　損失が発生しています。

加えて、
得をする機会を逃してしまっています。


Eさんは、損得無しです。

しかし、Dさん同様、
得をし損なっています。


まぁ　当たり前な事を並べてみましたけれど、
問題は、
人によっては、相対的な視点で損得を見る人が居る
という事です。

ゲームである以上、
相対的に比較をする。
という行為は、あってしかり
間違っていません。

しかし、
損　得　というモノを量る場合は、
そうであっては、間違う可能性がある
という事です。


でぁ、
相対的に、5人を比べてみましょう。


Aさんは、一番の勝ち
当然、他人からは　得をした人　と見えるでしょう。

Bさんは、二番目
Aさんから見れば、
もうちょっと儲けられたのに、
(￣ｍ￣〃)ぷぷっ!　損したね
と写りますし、
他の方からは、それでも儲けたじゃん・・・得したね
と写ります。

Cさんは、3番目
上記二人からは、損したね　と見えますし、
D・Eさんから見れば、それでも利益あるから得じゃん・・・と言えます。

しかし、Aさんが、友達関係を重視するタイプの人だった場合、
自分は、こういう機会で友達との交流をしなかっただけ　損　をして、
Cさんは、その点で　得　をした。
と、見えるかもしれません。

Dさんは、誰から見ても　損をしているように見えます。

Eさんも、結局は機会を逃して儲けられない分、損　と写るでしょう。


コノ場合、
相対的＝多重の視点
となってしまって、
思う所の元、いわゆる、見え方　も、視点によって変わってしまいます。

さてて、
真理　とはなんぞや・・・

大辞林　第二版　によると

正しい道理。
だれも否定することのできない、普遍的で妥当性のある法則や事実。

だそうで・・・
視点が変化するモノには、視点ごとの真理は存在しても、
統一的・総合的な真理　が存在しない場合が多い　と言えます。


損得

それは、絶対的な視点で量るモノ


・・・
しかし

損　という言葉には、

利益を失うこと。益のないこと。
という意味の他に

不利であること。また、そのさま。
という意味もあります。

不利　とは、一般的に　相対的な言葉


ソコには、
損得に対する矛盾が含まれているのですねぇ